Photo-graphies et un peu plus…

Petite, je n’arrivais pas à décider si je préférais être née à cette époque plutôt qu’à une autre, l’autre étant systématiquement située dans le futur. Un futur où, entre autres choses possibles, l’homme pourrait voyager dans l’espace comme il le fait aujourd’hui en train ou en avion. Ce qui nous projette dans un futur assez lointain, je le concède. Mais nous évoluons dans une mer d’hypothèses, donc laissons-nous porter ! Je rêvais donc de ce big-bang touristique, de découvertes de mondes appartenant à d’autres galaxies et d’autres civilisations – je ne crois pas à l’exception de la vie sur Terre qui me semble relever d’une mégalomanie collective : franchement, tout ça rien que pour nous ? – tout en réalisant qu’il était encore bien trop tôt pour que j’y accède. Je déportais alors mon espoir sur la cryogénisation, qui, si elle était « banalisée » à temps, me permettrait peut-être de faire ce saut dans le temps et d’être l’observatrice de ce que le monde serait devenu pendant ce long sommeil. Je me nourrissais de Barjavel, de L’homme qui valait 3 milliards et autres fantaisies spatio-temporelles et me persuadais que mon contemporain – moi, en somme – n’était qu’une étape dans l’Histoire de l’humanité. Déjà un fossile sur lequel les générations futures se pencheraient avec amusement et empathie, comme nous pouvons le faire avec les premiers homo sapiens sapiens

Plus tard, j’ai continué à m’intéresser à tout ce qui allait faire de nous des êtres différents – la génétique, la robotique, les neurosciences, les nanotechnologies – en m’interrogeant sur la façon dont ces évolutions, dont l’homme était lui-même à l’origine tout en les précipitant grâce à la technique, allaient impacter notre perception de ce que sont la nature, l’homme, l’humanité. J’estimais que c’était des questions ardues et passionnantes à la fois, auxquelles les faits apporteraient sûrement une consistance avant même que nous leur trouvions des réponses. Il en est ainsi de nos jours : les choses bougent bien plus rapidement que notre capacité à les analyser. Et il me semble que réfléchir à ces transformations qui s’apprêtent à démultiplier le visage de notre espèce comme jamais auparavant est un brin plus actuel et fondamental que ce qui secoue notre bonne société française ces derniers temps. A côté de ce qui point à l’horizon dans un avenir à portée de mains et des questions que cela va assurément soulever – un être génétiquement modifié et un homme « augmenté » sont-ils toujours des êtres humains ? ; y aura-t-il d’un côté les êtres « naturels » et les « artificiels », forcément supérieurs, avec toutes les discriminations que ces nouvelles différences  pourront faire émerger ? -, ce soulèvement autour de la légalisation de nouvelles formes de familles et le déchaînement qu’il déclenche sur ce qui est sensé être naturel ou pas, sur la mise en péril des fondements de notre société, m’apparaît comme un combat d’arrière garde, d’un autre temps, même si j’ai bien conscience qu’il s’agit du nôtre et qu’il faut se battre pour des évidences. Car cette question-là est hyper-facile ! Ceux qui s’époumonent aujourd’hui ont intérêt à garder un peu de leur souffle pour les mutations bien plus profondes que va connaître la société dans sa globalité dès les prochaines décades, car je doute qu’ils les acceptent facilement… Et je ne pense pas tout mélanger en mettant ces diverses considérations au même niveau. Dans les deux cas, il ne s’agit que d’une chose : d’évolution, et de l’ouverture, logique, du champ des possibles que cette dernière offre. Pourquoi cette évolution humaine, à laquelle nos instituteurs/trices nous sensibilisent dès le plus jeune âge en nous apprenant qu’elle est constitutive de la nature humaine, s’arrêterait-elle avec nous ? Encore un accès de mégalomanie ? Un manque de vision peut-être ? La Vie dépasse notre simple vie, avec tout ce que cela suppose quant à notre propre insignifiance.

Share on Facebook

p1240852_lr_72

Au collège, je crois, peut-être au lycée, un professeur d’allemand, à moins qu’il ne s’agisse de celui de français, nous avait demandé d’inventer une suite à ce début : « De l’autre côté »… Thème ô combien classique, mais bon, les élèves changeant, les sujets peuvent demeurer. Il serait d’ailleurs intéressant d’étudier comment ces suites ont évolué avec la société, le temps, les événements…  Celle créée par un jeune citadin des années 2000 – de l’autre côté de l’écran ? – n’a peut-être rien à voir avec celle imaginée en 1942 par son ancêtre à la campagne – de l’autre côté de la ligne ?… Même si finalement, c’est souvent une histoire de frontière qu’invitent à développer ces trois petits mots, qu’elle soit physique ou mentale (de l’autre côté de moi-même… : à creuser).

En pleine lecture compulsive de Barjavel, j’avais écrit : « De l’autre côté de l’horizon » bla bla bla… La suite, je ne m’en souviens plus. Aujourd’hui, poursuivons dans le classique, laissons-nous aller à un banal et carrollien « De l’autre côté du miroir »… Le fait est que, de l’autre côté du miroir, il y a un autre miroir, un peu plus petit, et que de l’autre côté de l’autre côté du miroir, il y a encore un miroir, encore un peu plus petit, et ainsi de suite. Jusqu’à l’infini… Oui, à l’infini… C’est le point fascinant de ce face à face de miroirs : il permet de capturer l’infini pour l’installer dans un espace fini ! Et dans ce cas précis, l’envoûtement atteint son comble : les miroirs dans les miroirs sont tous différents…

Share on Facebook